伊藤仁斎：大学は孔氏の遺書に非ざるの弁(1)

伊藤仁斎（いとう・じんさい）は本名伊藤維楨（～これえだ）で、寛永四年(1627）の生まれで宝永二年（1705）に没。京都の商家に産まれ、少年時より学に傾倒して長じても世間に関わることができず、実家を弟に譲って自らは学問に専念する。三六歳で自らの到達した思想をもって京都堀川に私塾古義堂を開き、子弟を集めて儒学を教える。彼が学び始めた少年時は幕初時代で、朱子学が藤原惺窩・林羅山の師弟によりようやく中国・朝鮮から本格的に導入されたばかりの頃であった。少年仁斎は、当時新来の学問である朱子学に傾倒するところから、学問を始めた。しかし朱子学に傾倒して懊悩する時期を過ぎた後、これに疑問を抱く時期を迎えた。ついに朱子学を批判して、朱子学が孔子・孟子の元来の思想を曲解しているという確信を持った。ゆえに孔子・孟子の時代に戻ってその古い教えを再発見し、孔子・孟子の言葉の古い意義を復興すべきことを唱えた。彼に続く学派は古義派（こぎは）と呼ばれて、荻生徂徠（おぎゅう・そらい）の古文辞派（こぶんじは）とともに江戸時代中期における朱子学批判の一勢力となった。仁斎は細川藩に儒者として招かれたがこれを固辞し、生涯を市井の学者として過ごした。元号の貞享（西暦1684-1688）は、仁斎の立案である（吉川幸次郎『仁斎東涯学案』、岩波『日本思想大系』所収による）。

彼の四人の実子（東涯・梅宇・竹里・蘭嵎）と一人の養子（介亭）は、いずれも儒者となった。うち最も著名で父の学をよく継承したのが、伊藤東涯（いとう・とうがい。1670-1736）である。東涯は父の学問の業績を整備して、仁斎の学を一学派として儒学界に定着させる仕事を行った。東涯は優れた学者であったが、以降の古義派は創造的発展力を失って江戸時代後半にはその影響力を落としていった。

仁斎に戻ると、彼は十一歳のときに『大学』の治国平天下章（本サイト経4,経5参照）を読んで、「今の世、またかくの如き事を知るもの有らんや（こういった教えがわかっている人は、今の世でもいるのでしょうか？）」と言ったと言う。それほどに『大学』に早くから感激したのであったが、後年に彼が論語・孟子の用語解説書として著した『語孟字義』には、付録として『大学』が二程子・朱子が言うような「孔子の遺書」（本サイト経1参照）などではない、という批判の文が収められた。それが、『附・大学は孔氏の遺書に非ざるの弁』である。仁斎は、四書の中で『論語』と『孟子』を取り上げてこの二書に特権的な価値を与えた。『中庸』はその内容のうち論孟の趣旨に合致している部分のみを評価し、『大学』は以下の批判文に示されているように、おそらく戦国時代の儒家が当時の情勢に応じて書いた書であって孔孟の血脈（元来は朱子が用いた文献考証の用語で、文章の作者が言わんとしている趣旨・文脈）が分かっておらず、その価値は朱子学が特筆するほどのものではないと低い評価を下したのであった。

なお山崎闇斎門下の浅見絅斎（あさみ・けいさい）は、仁斎の『大学』批判への朱子学者からの再批判として『大学は孔氏の遺書に非ざるの弁を弁ず』他の複数の書を著した（土田健太郎『江戸の朱子学』より）。

仁斎は『論語』を「宇宙第一の書」（論語古義）と呼び、『孟子』を「論語の津筏（しんばつ、渡し船）」と呼んで論語理解のために必読の書と言った（童子問）。上に見えるとおり、『論語』と『孟子』に流れる「孔孟の血脈」だけを信ずるべき真正の思想とみなして、そこからの距離があるか否かを判定して、儒家が漢代以降に伝えた六経や、二程子・朱子らの宋代儒者が、「孔孟の血脈」から遠ざかっていることを批判する。それが、仁斎の古義学の学問的立場である。仁斎は、『書経』のうち古文尚書と呼ばれたテキストの真正性を疑い（後に偽書であったことが証明された）、『礼記」各篇のテキストもまた後世の儒家の付会が入っていることを疑う。こうしてもとは『礼記』に収録されていた『大学』の真正性を疑う一文を自著『語孟字義』の付録に置いたのであった。では、仁斎はどこを疑ったのであろうか？それは、これ以降に論じられる。