正論篇第十八(4)

つぎは、湯王・武王の時代に南方の楚国や越国が従っていたのかどうか、についての論である。荀子の反論は、いわゆる中華思想である。中華の天子は世界の支配者であり、周辺諸国は天子からの距離の近さに応じて服属の度合いがだんだん薄くなるが、それでも天子の支配下にある、という考えである。これが傲慢な思想であることは疑いを得ないが、中華世界が日本と異なるところは、日本は周囲を海に囲まれていて自然境界が明確であったが、中華世界は地続きであって自然境界が明確でなく、よって中華世界の安定を得るためには周辺諸国を何らかの形で懐柔する必要があった。その手段が、朝貢貿易であった。それは前にも申したように、中華帝国の贈与戦略であった。つまり、周辺諸国に中華世界の財貨を供給して、交換に中華皇帝への形式的な服属を得るトレード関係で国際関係の安定を得ようとする戦略であった。

ここで世俗の説は、楚国や越国は湯王・武王の時代に天子の支配下にいなかった、だから聖王の支配は世界全体には行き渡らない限定的なものであった、と言いたいのである。荀子はこれに対して、『書経』禹貢篇のごとき古文献にある「服」の制度を用いて反論する。「服」とは服従、服属のことであり、中華世界の服属の秩序である。中華の天子から距離が離れるに従って、服属の程度が軽くなる。だがこれもまた中華の秩序であるから、遠方の楚国や越国もまたその距離に応じた「服」の秩序に参加していたのだ、というのが荀子の反論である。後の中華帝国は、二千年もの間この秩序観を保ち続けて、しかもそれが許されたというのは大したものであった。だがそれは中華帝国の皇帝の徳に周辺諸国が服属した、というものではなくて、単に中華帝国と交易することが周辺諸国にとって大きなメリットがあったからにすぎない。荀子のような儒家は中華世界と周辺諸国との関係を政治的な支配服従関係と考えるが、実際の両者のつながりは、経済的な交易関係であったはずである。

遠く殷周時代にさかのぼっても、財貨の交易は南方諸国と盛んに行われていたことであろう。漢字で財貨を表す文字には、「貝」へんが付く。「貝」へんのもともとの意味は、子安貝であった。子安貝は、南方の海で取れる。これを黄河流域に展開していた初期の中華世界は輸入して、宝物として珍重していた。おそらくこれを通貨として用いていたのではなく、権勢を示すための贈答品が主な使用目的であったことだろう。なので、漢字で財貨を表す文字には「貝」へんが付くのである。この対価として古い時代の中華世界が南方諸国に輸出していたのは、おそらく青銅製品であっただろう。

殷周時代の南方諸国に、中華世界の天子が政治的支配を及ぼしていたわけはなかろう。だが、政治的支配がなくとも交易によって継続的な関係にあったはずである。もとより遠方の族長の使節が中華の天子に参賀することはあったであろうが、それは交易を主目的とした儀礼的な通交であって、後世の朝貢貿易と同じく本質は周辺諸国との交易関係にすぎなかったのではなかっただろうか。荀子のような儒家は、経済的ネットワーク圏のことを政治的支配圏と取り違えているのである。そんな中華思想であっても、かつての中華世界は古い時代には青銅製品と絹糸、後の時代には絹織物・茶・磁器・書籍・銅貨といった、周辺諸国が容易に生産できない優秀な財貨を提供することによって、秩序を維持することができたのであった。